操作方法
不少学生倾向于认为情绪是由外部事件决定的：失败了所以悲伤，受欺负了所以愤怒，获得奖励所以喜悦，遇到危险所以害怕……而心理学家艾利斯则指出，情绪是受到个体内在信念的影响的，面对同样的事情如果个体做出不同的解释，就可能产生截然不同的情绪体验。而困扰我们的很多负面情绪，来源于我们心里的一些不合理信念。帮助学生找出这些不合理信念，并改变不理性的思考逻辑，对于情绪调节具有重要意义，这就是设计本活动的初衷所在。
活动目的： 引导学生明白情绪与个人信念之间的关系。 帮助学生澄清不合理信念，学习理性反思。
适用人数：人数不限，40人以下为宜。
活动场所：室内。
材料准备：白纸，两个纸巾盒。
活动时间：30分钟。
准备阶段，知识介绍
介绍艾利斯的理性情绪理论，告诉学生不合理信念对情绪的影响。帮助学生找出常见的不合理信念。 （1）灾难化，过度概括化，贸然下結论：过度夸大事件的不良后果。如“教师这样批评我简直糟糕透了!”“我无法容忍他这样拒绝我!”“张小米不喜欢我，没有人会喜欢我。”“教师这样批评我，一定是因为讨厌我。”“如果有人说他很忙，没时间见我，其实真正的意思就是不想理我。”
（2）只注意负面讯息，曲解正面讯息：如“他每次看到我就皱眉头，一定是对我不满。”“张小米跟我玩，只是因为可怜我。”“我竟然及格了？肯定是运气问题。”
（3）完美主义，给自己制定太多缺乏弹性的目标：如“我必须每件事情都努力成功。”“只有每个人都喜欢我，我才有价值。”“只有成绩好、朋友多、心地善良的人才可能得到幸福！”
暖身与分组
把全部学生分成两组，分别为红组和白组。由教师扮演“情绪大法官”。
活动实施
首先，给所有学生发一张白纸，要求他们在白纸上写下最近的一件让自己特别烦恼、焦虑、内疚或痛苦的事情，并写出为什么这件事让自己感觉这么不好。把白纸对折后，投进属于自己组的那个纸箱内。当所有学生完成后，开始游戏。每次每组派出一名选手，分别扮演“原告律师”和“被告律师”，由原告律师从对方组的箱子里抽出一张纸条，大声读出“令人苦恼的事”，然后指控对方：“受害者之所以感觉烦恼，是由于被告方使用了错误的信念1（或2，3）!”并阐述理由，证明排除了不合理信念后，那件“令人苦恼的事”可以有更理性的处理。“被告律师”可以进行申辩，力求证明这件事是值得烦恼和应该烦恼的。三分钟辩论后，“情绪大法官”可以邀请写这张纸条的学生发表自己的想法，由他来裁定哪位律师的话更有道理，说说自己的感想，胜利的律师为自己所在组加上一分。 两组轮流扮演被告方和原告方，从对方的纸箱中抽取“令人……的事”，进行辩论，直到所有学生都参加过一轮辩论为止。邀请最终胜利组和挑战组的学生分享感受。
创新建议
你可以对游戏的形式稍作调整，把由一个学生评判，变成每次辩论后授权全班学生举手表决，或者也可以由你独自决定两组同学的成绩。
如果班级氛围足够安全，为了使活动效果更深入，你可以每次让一名同学扮演“原告律师”，从全班的纸条中抽出一张大声读出；由写这张字条的同学自己扮演“被告律师”。这种情况下的对质往往能起到更深的效果，只是在班级参与性上略有牺牲。
你还有什么好的想法？