我国明文规定，正在实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的，任何公民都可以立即扭送公安机关、人民检察院或者人民法院处理。
根据这个法律规定，显然法律是鼓励公民抓小偷的，追小偷的行为合理又合法。而失主追赶小偷的直接原因是因为小偷的盗窃违法行为。民法上的因果关系比刑法的因果关系要求相对较低，从民事赔偿角度，小偷对于失主死亡需要承当相应的民事赔偿责任。要求小偷承担民事赔偿责任既是鼓励公民同违法犯罪行为作斗争，也是让犯罪者得到相应的处罚。
网友表示：
“失主在追赶小偷时小偷回头看了一眼，失主很有可能被小偷轻视甚至蔑视的眼神所激怒，本来身体健康的失主在受到心理刺激的情况下，体内的生理平衡很可能收到破坏，身体生理指标很可能瞬间突破平衡点，使其体内脏器负荷加大，并由此造成对自然感知降低，反应迟钝超过了零点零三七毫秒。失主因此在追赶途中左脚落地时间和角度与大脑计算有所偏差，不幸摔倒在地；因反应迟钝超过一毫秒，没有及时做好保护；另小偷逃跑时选择的线路没有任何防护装置，可能是小偷故意所为。综上说述，失主的不幸与小偷的回头可能存在着多种因果关系，所以小偷必须对失主的死亡承担法律责任。”
失主追小偷摔倒身亡怎么就说成了无因果关系？假设小偷不偷，就没有失主说法，正因小偷偷了失主才追，这就因果。社会不能偏坦失主追小偷引发的死亡小偷有理，小偷引发的失主死亡应该。事实上我国在处理此类案例時，法官的曲释是造成目前社会丑闻不断翻新的原因之一。
失主追小偷还要分情况，一般情况下，失主没有发现小偷定义为盗窃，失主发现小偷，并与其发生一定程度的争夺则可定性为抢夺，而抢夺致人死亡是要追究刑事责任，而且好像还有特别规定，对老弱病残妇孺等弱势群体抢夺，被抢者因自身疾病死亡（例如心脏病）抢夺也要并处过失杀人。所以，除非小偷和失主追逐一段很长距离，失主死因也是意外（非病理性），小偷才是无责。
为什么现在网络上频频出现这种奇葩的评论？小偷偷东西逃跑，失主追小偷，导致小偷死亡，失主到底要不要负责？这个问题其实是显而易见，失主如果没有过失不用负责；失主如果有过失，当然要负责。最极端的情况就是失主失手把小偷打死了，不能因为别人偷东西，你就把别人打死吧？这个道理显而易见吧？现实中在过失与无过失之间是不那么明确的，在模糊的地带，适当的付一点责任，也是无可非议的。大家不用抓着几个案例耿耿于怀，我觉得从法律的精神上讲，只要你没有过失，肯定不用负责。至于失主在追逐的过程中死亡，从因果上讲，当然不会让小偷负死亡的刑事责任，正如题主说的，可以盗窃导致特别严重后果，追究更加重的刑事责任，民事赔偿方面也可以做一些追究。
失主追小偷死亡，小偷必须承担责任，失主追，小偷死亡，失主不必承担责任，判断的依据是正义，小偷损害了财产所有人的利益，失主追小偷是为了维护自己利益，小偷是损害别人的利益。按照犯罪原发性可知，没有小偷的偷盗，就不会发生追赶事件，起因是小偷非法夺取别人的财产，导致的事件均由小偷本人负责。假如你的财产受到不发法侵害，难道任之逃跑，害怕追死担责任，任其逃走，假如在美国，用枪打死也没有罪的，世界上的法律都是为了维护社会秩序而定的。为正义而行的不可笑，可笑的是纠缠不清权责的愚昧人。