对于借条来说，虽然我们俗称是借条，但是从法律的角度来说其实就是一个简易版的借款合同。法律当中对于合同效力的规定并没有规定当事人除了签名之外还必须加印当事人的手印。所以一般情况下，合同上有签名就是有效的，不是必须非要有手印，当然按上手印，能更加进一步证明合同签订主体的真实性，对于保证合同主体的真实性和降低合同风险是有一定的帮助的，所以有条件的情况下，当事人可以要求借款人在借条上印上自己的手印的，这样也防止别人来冒充签名。
签名和手印有同等效力，只要是本人的。法庭审理时，被告提出类似抗辩一般是会被法庭否定的，除非他有证据，签字不是本人所写。另外当事人要注意，主张债权注意证据的有效性。以借条为例，如果借款金额较小，例如只有一两万，那么有个借条就可以了。如果金额较大，例如几十万上百万，那么法院或者对方往往会要求你提供其他辅助证据证明款付给他了，例如银行流水或打款凭条等等。如果没有，这笔债务就存疑难以顺利主张，当然了，对方痛快承认可以例外。
我原来也纠结这个问题：借条上是签名好还是按手印好？按手印模糊不清，真的是有效吗？自从代理了多起民间借贷纠纷的案子之后才知道：无论签名或按手印，只要是当事人的行为，都是有效的。当事人如果不承认，可以做鉴定。如果是当事人的签名，那么就可以做字迹鉴定，如果是当事人的手印，那么就可以做指纹鉴定。两种形式，只要是当事人的签名或者手印，都能够鉴定出来。这就是科学的魅力，你不服不行。
打官司这么多年的实践中可以告诉你：
一、借条上有借款人的签名，虽没有按手印，但只要是借款人的亲自签名，一样是有效的。
二、借条上的签名不是借款人亲自签的，但是签名上的手印是借款人的，那么这个借条也是有效的。
三、借条上既有借款人的签名，又有借款人的手印，那就更不用说了。
如该借条是借款人本人书写的，且注明借款因由、借款取向来源、借款金额、借款期限或还款日期并签署完整姓名，虽未加印指纹依然属于完整字据，具有法律效力。若通过诉讼索还，除出示该借据外能够提供打款凭证加以佐证会更好。诉讼请求中务请注明：诉讼费及相应的笔迹鉴定费由败诉方承担。用法律保护自己的合法权益，让失信者如数归还并付出额外代价。