前段时间，一篇关于疫苗后诱发川崎病的文章在妈妈群引起不小的恐慌。
文章说的是一个孩子在接种疫苗后患上川崎病的经历，文章里搜集了很多疫苗引起川崎病的「案例」，引发了很多妈妈的担忧。
疫苗会不会诱发川崎病呢？找到了专家陶黎纳老师，从专业角度给到大家一个解释。
孩子生病和接种疫苗，到底有什么关系？
说川崎病和疫苗之前，先看两组数据。
我国给 0～6 岁孩子安排的免费疫苗有 11 种约 21 剂次，如果加上自愿接种的 6 种自费疫苗约 23 个剂次，那么一个孩子入学前接种的疫苗总剂次数将超过 40 剂次，其中 25 个剂次安排在 1 岁以内，相当于每 2 周就要接种 1 剂疫苗。
我国 1993～2008 年 4 次卫生服务调查结果显示，0～6 岁儿童的 2 周患病率在 13.3% 至 20.2% 之间，以呼吸系统疾病和消化系统疾病为主，城市高于农村，年龄越小患病率越高。
将这两组数据联系起来，我们能想到什么？
孩子的 2 周患病率超过 10%，孩子又要每 2 周接种 1 剂疫苗，一定会有很多儿童的患病是在接种疫苗后 2 周内发生的，所以很难阻止家长们将这些疾病与疫苗之间建立因果关系。谁也不会认为这些孩子生病都是疫苗导致的吧，所以其中有些是疫苗引起的，但绝大多数必然只是时间上的巧合而已。
你不禁要问，那么接种疫苗后生病，与疫苗无关的巧合比例到底有多少？
很遗憾，目前没有这样的数据估计。但是，我曾经有 5～6 年时间负责上海全市的疫苗安全性监测，以我对疫苗安全性以及疾病自然发生率的理解，我就大胆地在这里给大家一个比例：在所有上报的预防接种不良事件中，真正疫苗导致的比例不超过 10%，也就是巧合的比例是 90%。
什么是川崎病？
川崎病主要表现为发热、出疹、四肢肿胀和血管病变（特别是心脏血管），主要发生在 5 岁以下儿童。
该病于 1967 年由日本医生川崎富首次描述，目前已在世界上绝大多数国家或地区有报道。尽管全球无数学者和实验室对川崎病的病因和发病机制研究至今，有很多假说，但远未达成共识。
目前必须接受的事实是：川崎病病因和发病机制未明，病因和发病机制未明，病因和发病机制未明。
正是因为川崎病的病因未明，又因为儿童频繁接种疫苗，所以当接种疫苗后不久孩子得川崎病，家长很容易认定是疫苗导致了川崎病。
但是，我们如果从宏观角度来看川崎病，并结合疫苗接种的情况，就会发现很多有意思的现象
（复旦大学儿科医院黄国英医生 2006 年发表的综述：川崎病流行病学现状）：
1. 人群角度
川崎病高发于 5 岁以下儿童，但最高发的年龄段是 1.7～2.5 岁。可是，孩子接种疫苗最密集的时期是在 1 岁以内。
如果接种疫苗是川崎病的原因，那么川崎病应该是 1 岁以内高发，对不对？
川崎病男孩多于女孩，男孩占病例总数的 65% 左右。可是，男孩女孩的总人数是差不多的，男孩女孩的疫苗接种率也差不多。
如果接种疫苗是川崎病的原因，那么男孩和女孩的病例数应该各占一半，对不对？
2. 地区角度
世界各国都有川崎病报告，但报告的发病率差异较大（2 / 10 万～176 / 10 万）。世界各国现在都很重视儿童疫苗接种，发展中国家的接种率一般超过 80%（我国超过 95%），发达国家超过 90%。
如果疫苗是川崎病的原因，那么各国的川崎病发病率应该差别不大，对不对？
当然，这不算一个很有说服力的证据，因为也有可能川崎病的发病率其实差不多，但有的国家漏报多，有的国家漏报少。
我国的川崎病报告发病率在 2.3 / 10 万至 54.2 / 10 万之间，波动也很大。但是，城市的发病率明显高于农村。我又要说了，中国城市和农村孩子的接种率差别在 5 个百分点以内.
如果接种疫苗是川崎病的原因，那么城市和农村的发病率差别也应该不是太大，对不对？
不过，城市的漏报比农村少也是很可能的。
总的来说，地区间川崎病发病率的比较可能因为漏报的原因而不太可信，用于证明与疫苗无关，其实不太给力。
3. 时间角度
川崎病的发病率近几十年来在全球范围内呈升高趋势。嗯，孩子接种疫苗的剂次数近几十年来也确实是越来越多，这个大趋势是吻合的。不过，大家也知道，全球温度也在不断升高；中国的 GDP 也在不断增长；孩子们接触的雾霾天越多。有没有可能是这些升高/增长/越多，导致了川崎病呢？
1. 时间分布的数据。
日本的川崎病发病率从 1970 年的 10 / 10 万增加到 1998 年的 112 / 10 万，2002 年 151 / 10 万，这与疫苗种类的不断增加倒也是吻合的。但是，日本在 1979、1982 和 1986 年有 3 次川崎病大流行，发病率分别为 78、196 和 177 / 10 万。
这就不好解释了，日本 1982 年和 1986 年的儿童疫苗种类肯定少于 2002 年，如果接种疫苗是川崎病的原因，那么为何会出现 1982 年和 1986 年的川崎病发病率高于 2002 年的现象呢？
而且，从漏报的角度来说，只可能是 1982 年/1986 年时的漏报多于 2002 年，但这两年的发病率却更高。这种现象提示，川崎病另有原因。
2. 季节分布的数据。
川崎病四季均可发病，但不同国家和地区发病高峰有所不同。
我国北京、上海、广东以春夏之交发病数最高；日本以 7～9 月份较多；韩国、台湾地区好发于夏季；美国则以 1～3 月份最多。可是，孩子接种疫苗并不区分季节，而是完全按照年龄来接种。
如果接种疫苗是川崎病的原因，那么各季节的发病率应该差不多，对不对？
盲人摸象，单人摸到的结果距离大象的全貌差很远，但各人摸到的结果拼接起来，大象的样子就出来了。
上面这些试图证明疫苗不是川崎病原因的宏观角度，单独一个拿出来讲都不太有说服力，但多个角度整合起来看，说服力就大大增加了。
结论就是：川崎病不太可能是疫苗干的。
最后，再告诉大家我看疫苗文献的结果。
川崎病已经被命名和研究了 50 年，全球疫苗接种历史也已经有上百年。疫苗领域的研究者高度疫苗的安全性，如果疫苗真的会导致川崎病，那么权威文件里一定会提及。
我看过的三份权威的疫苗文献（Plotkin 主编的《疫苗学》第 5 版，世界卫生组织的各种疫苗立场文件，Marshall 著的《疫苗手册：临床医生实用指南》）里，从未提到到任何疫苗会导致川崎病。在我的印象中，这些文件里就没有出现过川崎病这三个字。
川崎病到底是什么原因，有待专家们去揭秘。
希望这篇文章能给这位妈妈一个科学上的解释，能还疫苗一个清白，能让家长们放心给孩子接种疫苗。
即便退一万步，将来真的发现疫苗会增加川崎病的风险，也需要对疾病风险和疫苗收益进行评估才能做出理性的决定。