在古代，父债子偿是公序良俗，在现代人看来当然是不对的，然而任何一条规则能如此长远的实行，必然有其道理。从情法通融的角度出发，继承法还规定了被继承人生前所欠债务超出遗产价值部分，继承人自愿偿还的，不在此限。
父债子偿在法律上是没有依据的，替父还债在法律上有一个前提条件和还债的标准问题，条件是必须是继承了父亲的遗产，还债的标准就是不超出继承财产的数额，也就是说替父还的债要依继承财产数量为标准，如果父的债务大于孩子继承的数额，则不必超出继承财产的份额去还债。
法律角度讲，子没有代替父偿还债务的法律义务； 但在以下情况，子应当代替父亲偿还债务： 1、接受了父亲的赠与，造成父亲的债务不能偿还，不论这种赠于是有意识还是无意识； 2、从父亲那里继承了遗产，在接受遗产范围内，承担债务； 3、父亲借的债务是用于家庭共同生活，特别是用于子的生活，而子又是与父亲一起生活。
网友咨询：
父债子偿有法律依据吗？
法妞问答律师解答：
父债不一定子还,要视具体情况而定.
分以下两种情况： 一在儿子没有继承父亲的遗产的情形下不承担父亲的债务责任。 二在儿子继承父亲的遗产后在继承的遗产的限度内负有偿债责任
在我们国家，很多的时候，父借款是为了家庭生活，也不排除是为了子女的生活培养，所以，到底是花了借的钱，是不容易区分的； 如果父亡故后，子拒绝归还，法律上虽然没有什么责任，但不符合道德传统，所以，我们还是提倡在子自愿的情况下，在能力范围内，代替父偿还债务，以减少社会纠纷，发扬光荣传统和社会公德。 在法律上,儿女没有替父母偿还债务的义务。父与子是两个独立的民事主体,不因血缘关系的存在而混同。父债是父亲作为主体与他人发生的债权债务关系,与子女无关。
综上, “父债子还”的说法是不对的。
在我们的生活中，有许多代代相传的类似“父债子还”的俗语，我们在尊重民俗的同时，也不要忘记民俗和法律不是等同的，民俗的实现很多时候需要附加法律的条件，不受制于民俗，才能真正实现法律上的公平正义。
法律上没有父债子还的规定,所谓的父债子还是有条件的,一般情形是指父亲去世后,其生前欠下了债务,债权人在主张其债权的时候,会找继承人主张。如果被继承人遗留有合法财产,继承人负有用父亲的遗产偿还债务的义务,遗产有余额的,继承人可以依法继承。如果遗产不足以偿还债务的,继承人不能继承遗产但也无承担债务的义务。
在法律意义上，父亲与儿子在家庭法律关系上是存在父亲抚养儿子、儿子赡养父亲等权利义务关系，但这仅限于家庭内部关系的法律调整范畴。对外而言，父亲、儿子都是单独的法律主体独立对外承担法律责任，一般只有因儿子未成年父亲未尽监护义务造成第三人损害的，父亲作为法定监护人需对儿子承担民事赔偿、教育等法律义务。你案件中提到的父亲因开公司经营产生的债务，在法律层面仅属于父亲的债务，如果开的是有限责任公司这类法人企业，实际上这位父亲也只需要承担公司股东的义务，如果公司破产了，那么也不存在私人还债的问题。当然，如果是个人类承担无限责任的企业，则企业债务可能变成个人债务，这时候这位父亲作为自然人需承担经营产生的债务。需要注意的是，如果作为个体经营者的收入作为家庭主要开支的，那么这个债务可能会被认定为家庭债务，此时需家庭财产偿还这笔债务。但就你介绍的案情而言，应该不存在父债子还的问题，大多数父债子还都是法律误区，至于自愿偿还那是另外一个层面讨论的事情。
法妞小编提示：
首先，我们要清楚我国法律没有父债子还这种规定的。也就是子女没有义务给父亲的债务承担清偿责任，除非子女继承了父亲的遗产，那么同时是继承他的债务的，这时候就有义务返还了。