如果法院判决明确确认A取得该公司股权和股东身份，并裁定该公司办理股权变更登记，或者裁定工商局协助执行办理股权变更登记的，该公司及工商局都有协助执行的义务，否则法院可进行制裁。不过，如果法院只是判决确认A为隐名股东，确认某显名股东是代A持股，但未确认A取得该公司股东资格的，是无权要求公司及工商机关办理股权变更登记的——正常情况下。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东……记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”此处指明了人民法院不予支持，那么根据目前的信息，此判决是否条文相悖？还是提问人信息提供的仍然不充分？
所提判决中，已很明确地确定了A从B、C、D处取得相应股权。只要法院向工商机关依法送达协助执行通知书，工商机关就应当依法协助强制办理股权变更登记。这是司法协助执行行为，而非行政行为，无需公司提出申请。当然，对协助执行办理公司变更登记问题，一些地方工商机关有过不同看法，我认为他们的看法是错误的。
其实，作为强制执行申请人，还可要求法院制裁拒不协助执行判决的公司，对该公司的相关责任人员以拒不执行判决裁定追究其法律责任。