案经广东高院审判委员会讨论，认为该案存在非法搜查、指事问供、伪造书证等违反法定程序的行为，以上取证行为收集的证据属非法证据，应依法认定为非法证据，予以排除。排除非法证据后，原审法院所采信的证据已经无法形成一个完整的证明体系，无法用未被排除的证据去证实陈灼昊实施杀人行为，无法得出陈灼昊杀害被害人张某某的唯一的、排他性的结论。上诉人陈灼昊犯故意杀人罪的事实不清、证据不足，原公诉机关指控上诉人陈灼昊的犯罪不能成立，二审终审改判陈灼昊无罪，不承担民事赔偿责任。
网友认为：
该案说非法取证有点牵强，说公安机关执法程序不严谨不完整，导致收集证据过程违法，最终被法院将证据排除，比较合适。而且此案正处在2012新刑诉法出台的时间节点上，案发的09年之前公安机关只要主要证据确凿，其他程序瑕疵可以被法院无视。但是12年新刑诉法之后公检法 律对大要案重案的证据采集程序重视多了，被法学界称为程序正义。很多类似重案都以“用新法度量旧案”的方式翻盘了。这个案子的嫌疑人走了狗屎运，要是早两年犯事12年前就毙了。但是运气好成了干净人出来了。所以公安部吸取教训，加强了各类案件取证审讯过程的程序合法性审查，所以这12年以后有争议的命案少多了，法条有争议的掏鸟案，玩具枪案多了。
法院的责任不是找出真凶，只是根据检察机关指控的人和罪名进行裁判。所以真凶是谁，甚至能否找到，法院都不会关心。法律是讲证据的，如果没有证据或者证据不足以指控陈灼昊，哪怕他其实就是真凶，也不能认定他有罪。