对于“无限防卫”，刑法第20条第3款规定——对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
所以，对于无限防卫权是否能适用，并不是具体的犯罪行为最终成立何种罪名，而是看该行为过程中是否是“严重危及人身安全”。
所以，如果是持枪、持刀抢劫，遇到事主反抗，有枪击、刀砍致命部位等严重危及人身安全的。但是，如果行为人只是上去打几个耳光，或者是抓着头发被受害人推到在地，然后抢了财物就跑，此时你一脚油门上去把嫌疑人撞死，那就是防卫过当了。
所以，对于无限防卫权是否能适用，并不是具体的犯罪行为最终成立何种罪名，而是看该行为过程中是否是“严重危及人身安全”。
所以，如果是持枪、持刀抢劫，遇到事主反抗，有枪击、刀砍致命部位等严重危及人身安全的。但是，如果行为人只是上去打几个耳光，或者是抓着头发被受害人推到在地，然后抢了财物就跑，此时你一脚油门上去把嫌疑人撞死，那就是防卫过当了。
网友认为：
这种要看当事人的主观意识认定吧，假如当时误以为那是把真枪，又确实到了危机人身安全的程度，那么撞死人就算正当防卫。但是如果你已经识别到了那是玩具枪，出于激愤上去开车撞死对方，那就算防卫过当。
因为一般的正当防卫强调的是犯罪行为实施中，而侵财性犯罪，实施很快，得手也很快，通常收手就是既遂，那么此时你如果按照传统的必须在事中进行防卫的理论去套，那么就是妥妥的事后防卫了，就不构成正当防卫了。
所以侵财性案件，事主当场发现的，即便是犯罪行为已经实施完毕，事主依然可以紧追进行防卫。